L'énergie est une technologie, pas une idéologie politique
Rubrique - Ferre Beyens, analyste/journaliste automobile
Lors du dernier Forum économique mondial de Davos, en Suisse, les hommes politiques et les journalistes présents, mystifiés depuis des décennies par les oekazes verts, ont appris qu'ils avaient été trompés depuis le protocole de Kyoto en 1997. Ironie du sort, c'est le Premier ministre canadien Mark Carney, autrefois fervent partisan de l'objectif mondial de réduction nette des émissions de CO2, qui a pontifié, lors de la grand-messe annuelle du WEF, qu'une politique climatique collective - dans laquelle la rhétorique et la réalité ne sont pas autorisées à être remises en question - n'était pas réalisable. Carney savait-il déjà à l'époque ce que le "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat" allait avouer à contrecœur quelques semaines plus tard?
"Une politique basée sur des modèles climatiques douteux a conduit à un approvisionnement en électricité inabordable et inadéquat"
En effet, le groupe interpolitique sur le climat a avoué que les scénarios de catastrophe qu'il avait calculés pouvaient désormais être considérés comme "improbables". Les modèles crédules du GIEC ont d'abord annoncé une extinction planétaire. Mais ces modèles étaient erronés et n'ont pas conduit à un sauvetage ultime du climat. Ils ont toutefois servi de base à des politiques controversées visant une ridicule neutralité en matière de CO2, ce qui a entraîné une catastrophe énergétique et un effrayant déclin économique.
Il est néanmoins honteux que l'institution intergouvernementale en question ait été autorisée à mystifier l'humanité avec de tels modèles prédisant des catastrophes. Plus embarrassant encore, le GIEC, soutenu par une foule d'universitaires naïfs, a continué pendant des années à présenter cette modélisation très douteuse comme la preuve de tous les malheurs climatiques qui nous guettent. Cela a permis au GIEC - en plus de souligner constamment l'extinction de la planète - de vendre des recettes technologiquement douteuses telles que l'électrification des véhicules et la décarbonisation du réseau électrique par le soleil et le vent comme une politique bénéfique.
Contrairement aux scénarios alarmistes précédents, les aveux choquants du GIEC du 1er avril n'ont pas immédiatement fait la une des journaux. Du moins, pas dans les éditions des grands médias qui surfent constamment sur les vagues de l'alarmisme climatique. Bien sûr, cette réticence n'est pas surprenante. Les scientifiques du GIEC ont en effet déclaré que les scénarios des rapports climatiques 2013/2014 (AR5) et 2021-2023 (AR6), qui prévoyaient une hausse des températures allant jusqu'à 5 °C pour 2100, devaient être considérés comme peu plausibles. Ces modèles du GIEC supposaient une multiplication par trois du CO2 d'ici la fin du siècle. Comme le GIEC aime présenter ses modèles climatiques en considérant le CO2 comme le paramètre climatique le plus important, on parlait encore en 2023 d'une hausse alarmante de la température de 5,7 °C d'ici à la fin de 2100.
Ce que le GIEC a trop longtemps vendu comme scientifiquement irréfutable a finalement été qualifié d'invraisemblable dans le dernier rapport. Malheureusement, cela signifie aussi que ces modèles erronés ont été utilisés à mauvais escient dans le discours politique pour imposer des taxes sur le CO2, des objectifs zéro CO2 ou, disons, l'interdiction des moteurs à combustion interne. Ou comment le gouvernement s'est accroché à des données scientifiquement réfutables pour décréter des interdictions et des taxes, instiller la peur et légitimer des interventions politiques.
L'alarmisme climatique n'est pas une futilité, les problèmes environnementaux liés à la pollution de l'air, de l'eau et du sol ne doivent certainement pas être ignorés. Mais cela ne signifie en aucun cas que le GIEC avait le droit d'imposer une politique climatique collective dont l'efficacité est (à juste titre) remise en question même par des fanatiques du CO2 comme Mark Carney. Le pire, c'est que les politiques ne semblent pas paniqués par les aveux révélateurs du GIEC. Comme si le climat devait rester cet effrayant outil de pouvoir, sans se soucier du climat ou de la nature, mais comme un outil de régulation et d'influence des comportements. De même, notre société européenne de haut niveau continue d'agir avec une arrogance autocratique. Résultat? L'effondrement de notre approvisionnement en électricité, des pertes d'emplois, des industries qui réclament des mesures, la migration des connaissances et des capitaux vers d'autres zones du monde...
Ce n'est pas une utopie, mais la réalité - maintenant que le conte de fées de l'apocalypse climatique semble avoir été chanté - est que cette manie climatique obstinée continue de ronger notre prospérité. En Allemagne, l'ampleur réelle d'un suicide historique est en train d'être révélée. Sur plus de 800.000 emplois actifs dans l'industrie automobile, il n'en reste plus que 700.000. Parmi eux, 225.000 autres risquent d'être supprimés à relativement court terme. Les constructeurs automobiles - l'épine dorsale de la prospérité industrielle de nos voisins de l'Est pendant de nombreuses années - en ont assez de l'énergie "verte" inabordable. Ils ne supportent plus qu'une bureaucratie languissante et des taxes de plus en plus élevées viennent contrecarrer toute initiative d'investissement.
En Allemagne - et notre pays n'est malheureusement pas différent - nous ne vivons plus une nouvelle crise économique ordinaire. Nous vivons la fin d'une ère de prospérité industrielle. En raison de paramètres climatiques devenus intolérables, tels que des tarifs d'électricité qui échappent à tout contrôle ou des pénuries d'électricité. Corollaires douloureux d'une politique frénétique du CO zéro qui n'a jamais tenu compte de la réalité technique. Car l'énergie n'est pas une idéologie politique, c'est une technologie. Seul un ingénieur guidé par la science technologique, et non un politicien idéologiquement zélé, comprend d'emblée que notre alimentation électrique à contre-courant ne peut être décarbonisée sans une extension massive de l'énergie nucléaire neutre en carbone.
